Secondo recenti studi le temperature sulla Terra aumenteranno di 2 gradi Celsius entro la fine di questo secolo

dehalfv magazine > News Rinnovabili

$Zucchero bianco, un \'killer\' invisibile$

Alla fine del secolo, la temperatura globale probabilmente aumenterà di più di 2 gradi centigradi, o 3,6 gradi Fahrenheit.
Questo aumento della temperatura è la pericolosa conclusione raggiunta da due diversi studi utilizzando metodi completamente diversi pubblicati lunedì sulla rivista Nature Climate Change.

Uno studio ha utilizzato analisi statistiche per dimostrare che esiste una probabilità del 95% che la Terra si riscalderà più di 2°C entro la fine del secolo e una probabilità dell'1% che tale aumento sia inferiore a 1,5° C.

"Il probabile range di aumento della temperatura globale è di 2,0-4,9 [°C] e la nostra previsione media è di 3,2° C", ha dichiarato Adrian Raftery, autore del primo studio. "Il nostro modello si basa su dati che mostrano già l'effetto delle politiche di mitigazione delle emissioni esistenti. Raggiungere l'obiettivo di riscaldamento inferiore a 1,5° C richiederà che le emissioni di carbonio diminuiscano molto più rapidamente che nel recente passato".

Il secondo studio ha analizzato le emissioni di gas a effetto serra e la combustione di combustibili fossili nel passato per dimostrare che anche se gli esseri umani hanno improvvisamente smesso di bruciare i combustibili fossili, la Terra continuerà a riscaldarsi di circa altri due gradi entro il 2100. Ha anche concluso che se le emissioni continueranno per più di 15 anni, che è più probabile di un improvviso stop, la temperatura globale della Terra potrebbe salire fino a 3 gradi.
"Anche se oggi smettessimo di bruciare i combustibili fossili, la Terra continuerebbe lentamente a riscaldarsi", ha detto Thorsten Mauritsen, autore del secondo studio.
Considerati insieme, questi risultati così simili rappresentano una realtà triste.

"Questi studi fanno parte di una emergente consapevolezza in ambito scientifico che ci troviamo in una situazione più critica di quanto avessimo pensato", ha dichiarato Bill McKibben , un ambientalista che non ha partecipato a nessuno dei due. "Stiamo camminando verso un disastroso riscaldamento globale e la risposta politica, specialmente negli Stati Uniti, è stata di sottovalutare pateticamente la situazione".

Poiché entrambi gli studi sono stati completati prima che all'inizio di quest'anno gli Stati Uniti abbandonassero l'Accordo di Parigi sotto il Presidente Trump , questo avvenimento non è stato considerato in nessuno degli studi.
"Chiaramente gli Stati Uniti che lasciano l'Accordo di Parigi potrebbero rendere ancora più difficile da contenere il raggiungimento dei 2°C o, ancora di più, dell’ 1,5°C rispetto alla situazione attualmente considerata", ha dichiarato Raftery.

Perché due gradi?

Il limite di 2 gradi - che corrisponde ad un aumento di 3,6 gradi Fahrenheit della temperatura globale - è stato fissato dall'accordo di Parigi del 2016. È stato proposto per la prima volta come soglia dall'economista Yale William Nordhaus nel 1977. I ricercatori affermano che il clima si sta riscaldando dal momento in cui si sono utilizzati i combustibili fossili, cioè dalla fine del 1800 durante la rivoluzione industriale.

Se si superasse questo limite, è stato stimato dagli scienziati che la vita sul nostro pianeta potrebbe cambiare rispetto a quella che conosciamo. Sono previsti l’aumento del livello dei mari, le estinzioni di massa, le super siccità, l’aumento di incendi, gli uragani intensi, la diminuzione dei raccolti e dell'acqua dolce e lo scioglimento dei ghiacciai artici.

L'impatto sulla salute umana sarebbe profondo. Secondo una recente relazione del Consorzio di Medicina Sociale sul clima e sulla salute le temperature elevate e le variazioni climatiche causerebbero una riduzione della qualità dell'aria, contaminazione di cibo e acqua, maggiori infezioni trasmesse da zanzare e zecche e stress sulla salute mentale.
Attualmente, l' Organizzazione mondiale della sanità stima che, a livello globale, 12,6 milioni di persone muoiono a causa dell'inquinamento, del clima estremo e delle malattie legate al clima. Sempre secondo l' OMS, il cambiamento climatico tra il 2030 e il 2050 dovrebbe causare 250.000 morti in più.

Il nostro potenziale futuro

Il primo studio ha utilizzato la popolazione, l'emissione di carbonio e dati sul prodotto interno lordo di 152 paesi (che rappresentano il 98,7% della popolazione mondiale a partire dal 2015) degli ultimi 50 anni, per sviluppare un nuovo modello statistico, afferma Raftery, professore di Statistiche e Sociologia presso l'Università di Washington.
Molti studi provengono dal Gruppo Intergovernativo sul Cambiamento Climatico e utilizzano scenari del modello climatico - non previsioni - da utilizzare come esempio di ciò che potrebbe succedere, in base a presupposti specifici su economia, popolazione e emissioni di carbonio in futuro.
"Questo lascia aperta la questione di quanto sia probabile, o se coprono tutta la gamma delle possibilità", ha detto Raftery. "Al contrario, i nostri risultati sono statisticamente fondati e probabilistici, in quanto mirano a coprire tutta la gamma di probabili esiti".

Ciò che Raftery e i suoi colleghi hanno scoperto è che la popolazione non è un fattore.
"Questo è dovuto al fatto che gran parte della crescita futura prevista della popolazione sarà in Africa, nei paesi le cui emissioni di carbonio sono attualmente molto basse", ha detto Raftery.
Lo studio conferma le conclusioni di molti altri studi, ha affermato Bill Hare, direttore e scienziato senior dell’associazione senza scopo di lucro Climate Analytics. Hare non era coinvolto in nessuno degli studi.

"Questo interessante documento conferma la conclusione su dove il mondo è diretto a meno che non vi sia un notevole aumento nell'ambizione delle politiche climatiche e energetiche", ha dichiarato Hare.
L'altro risultato dello studio suggerisce che raggiungere un obiettivo di riscaldamento inferiore a 1,5°C richiederebbe che le emissioni di carbonio diminuissero più rapidamente di quanto sia avvenuto in passato. "L'intero scopo della politica del clima e dell'energia deve essere accelerare la decarbonizzazione e più velocemente di quanto già fatto", ha detto Hare.
Mauritsen, autore del secondo studio e ricercatore sul clima presso l'Istituto Max Planck per la meteorologia, ha anche condiviso alcune riflessioni sui risultati di Raftery.
"Sembra interessante in quanto utilizza un modello statistico economico che considera una crescente efficienza energetica associata allo sviluppo delle società", ha detto Mauritsen. "Ciò dimostra che gli obiettivi di 1.5-2 gradi non saranno raggiunti senza ulteriori mitigazioni e suggerisce che il modo migliore per andare avanti sia l'obiettivo principale dell'efficienza energetica ".

L'impatto del nostro passato

Combinando le osservazioni sul riscaldamento globale del passato e sulla quantità di calore e carbonio catturati e immagazzinati nell'oceano, Mauritsen e il suo coautore Robert Pincus hanno scoperto che anche se la CO2 ha una vita incredibilmente lunga nell'atmosfera, la capacità di assorbimento dell'oceano può ridurre le stime del riscaldamento globale di 0,2°C.
Si è arrivati al riscaldamento "raccomandato" di 1,3°C entro il 2100, e la stima, compreso il fattore oceanico, è di 1,1°C. Ma ciò significa che siamo ancora prossimi ai 2 gradi Fahrenheit: 1,8, per essere precisi.

"Quello che lo studio non considera è come le emissioni future potrebbero svilupparsi", ha detto Mauritsen. "Questo è un problema sociale al quale noi come fisici abbiamo abbastanza poco da aggiungere. Queste future emissioni, tuttavia, aggiungerebbero riscaldamento al riscaldamento già considerato e così il nostro studio può essere utilizzato come base per valutare quanto lontano siamo dal raggiungere i diversi obiettivi di temperatura ".
Hare ha anche trovato questo studio coerente con i precedenti articoli sull’aumento delle temperature globali.
"Mosta, in effetti, che se non iniziamo a ridurre rapidamente le emissioni , c'è il rischio che supereremo i limiti di aumento di temperatura di 1,5 o 2 gradi C", ha detto Hare. "È solo un'altra conferma di quanto sia pericolosa la situazione attuale a meno che le emissioni di CO2 inizino davvero a diminuire.”

"Questo studio affronta una questione piuttosto diversa, vale a dire quale aumento di temperatura dovremmo aspettarci se le emissioni di combustibili fossili dovessero cessare improvvisamente", ha detto Raftery. "Al contrario, il nostro studio cerca di valutare il livello di riscaldamento che ci si dovrebbe aspettare, considerate gli andamenti futuri realistici delle emissioni. Pertanto, l'altro studio fornisce un limite inferiore alle emissioni attese e al conseguente aumento della temperatura, e ciò risulta davvero inferiore a quello che ci si aspetta di trovare ".

Cosa si può fare?

I ricercatori sanno che se c'è qualche speranza di previsione dei risultati nelle loro scoperte, modificare l’orientamento della politica è fondamentale.

"I prossimi anni saranno importanti per combattere il riscaldamento globale", ha dichiarato Dargan Frierson, coautore del primo studio. "Dobbiamo lavorare per convertirci all’utilizzo dell’ energia pulita o continuare ad utilizzare le vecchie sorgenti inquinanti? Se non lo facciamo rapidamente, dovremmo prepararci a molte gravi conseguenze dovute ad un mondo molto più caldo".
"Ci sono solo due percorsi realistici per evitare la catastrofe a lungo termine: aumentare gli incentivi finanziari per evitare le emissioni di gas a effetto serra e aumentare notevolmente i finanziamenti per la ricerca che porterà almeno a parziali soluzioni tecnologiche ", ha dichiarato Dick Startz, economista e coautore del Secondo studio. "Nessuno è da escludere, in quanto entrambi sono migliori della catastrofe che si avrebbe alla fine del percorso attualmente intrapreso".

Il lato positivo e la speranza sono difficili da trovare negli studi sul cambiamento climatico, ma non si sono considerati però tutti i fattori.
"L'unico lato positivo è che, come dicono gli autori dello studio, non hanno tenuto conto del crollo del costo dell’energia solare", ha dichiarato McKibben. "Questa è la via d'uscita che si può ancora percorrere - ma solo se i nostri governi sfrutteranno appieno le scoperte che prodotte dai nostri ingegneri".